Concernant notre budget, sur le plan méthodologique, il nous semble pertinent que la commission des finances puisse se réunir plus de deux fois par an, une fois avant le D.O.B., il y a 1 mois, et une autre fois pour nous présenter le budget il y a une dizaine de jours. Suivre le budget d’une commune de près de 16 000 habitants et un budget de 16 millions d’euros suppose de la régularité, de l’anticipation et des indicateurs de suivi budgétaire afin d’être en capacité d’appréhender au mieux l’avenir.
La caractéristique majeure de votre budget est l’absence de volonté et d’investissement, exception faite de la réfection des douches au gymnase et la création d’une terrasse à la médiathèque. C’est votre projet de l’année 2010. C’est maigre pour une nouvelle équipe.

Les indicateurs financiers nationaux comparatifs, page 3, obligatoires mais non présents dans votre document mais que j’ai retrouvé sur le site des finances publiques du gouvernement avec des communes de même strate montrent cette absence d’investissement. En effet, nous sommes passés de 133 euros par habitant en 2009 à 117,53 en 2010 pour une moyenne nationale de 461 euros par habitant pour les dépenses d’équipement brut par population.
Enfin, page 15, du budget primitif les travaux en régie baisse de 50% en 2010 par rapport à 2009 passant de 105 100 euros à 50 550 euros.

Pourtant la question environnementale devrait être au cœur de nos préoccupations pour un investissement intelligent. Notre groupe avait déjà proposé l’année dernière la nécessité de poser un diagnostic performance énergétique de notre patrimoine communal. Cette première étape nous permettrait de construire un plan pluriannuel d’investissement constructif pour nos finances communales car ce plan vise à consommer moins d’énergie fossile et d’autre part, il nourrirait intelligemment un plan d’investissement réaliste sur plusieurs années tourné vers la protection de notre environnement. C’est un véritable impératif communal pour défendre globalement notre planète. Si notre analyse se fonde sur le contexte global nous devons agir localement vers cet objectif de la protection de la planète pour les générations futures.
Investir intelligemment et de manière mesurée dans  le cadre d’une planification pluriannuelle c’est aussi soutenir nos emplois, des femmes et des hommes dans nos territoires dans un contexte de crise économique majeure depuis 1929.
Notre investissement recule de 12% dans votre rapport de présentation alors qu’il est en retrait de 7.64% page 15 du budget primitif passant de 2 922 500 à 2 699 200, soit 223 000 d’investissement en moins pour un document contre un retrait de 279 000 sur le rapport de présentation. Le résultat est de toute façon un recul d’investissement important.
Enfin nous aurions souhaité dans le rapport de présentation l’inscription des opérations d’ordre pour une meilleure lisibilité et compréhension de la présentation générale.

Sur le plan social nous regrettons que notre proposition relative à l’exonération de la T.H. pour les personnes handicapées ne soit pas retenue. La fragilisation de nos concitoyens par un handicap nécessite une solidarité adaptée et volontariste de notre commune. De plus, plusieurs communes de l’agglomération au-delà de leur sensibilité ont déjà pris cette délibération autorisée par la loi. L’impact budgétaire est marginal pour un budget global de + de 16 millions d’euros. Par contre chaque personne ainsi soutenue se voit doter d’un apport significatif pour favoriser son insertion dans une société difficile d’accès au sens large du terme.
Enfin page 12 les subventions aux associations sont en diminution  de 37 090 de budget à budget. Nous le regrettons.
Dernier point nous regrettons que le débat sur la gestion des dépenses de notre enveloppe communautaire sur les voiries pour un montant de 736 000 ne soit pas débattu dans ce conseil, même si effectivement ce n’est pas un élément du budget de la commune. Mais c’est la commune qui décide des affectations de cette enveloppe. J’ai précisé lors du DOB que nous souhaitons débattre de ces arbitrages dans cette enceinte. Le conseil municipal a la légitimité de ce débat pour faire vivre l’intercommunalité dans la proximité. Sinon qui va décider et où ?
Ces conditions de priorités budgétaires et de méthodes et de manque d’investissement utile ne nous permettent pas de voter ce budget 2010.Le groupe des élus socialistes votera donc contre ce budget.



Christophe GERARDOT
Président du groupe des élus socialistes